R. Chavarria's Blog

Proud of developing software, proud of being an Engineer

Practical Object-Oriented Design in Ruby

de Sandi Metz

Por qué lo he leído

Éste es un libro que lo recomienda mucha gente cuando se habla de programación orientada a objetos, es muy mencionado en conversaciones por twitter y el mundo online. Pero la guinda del pastel vino cuando ví que lo recomendaba Carlos Blé en su blog. Entonces supe que era una lectura obligada.

De qué trata el libro

Va sobre programación orientada a objetos. Normalmente, al hablar de POO, no se avanza mucho más allá de herencia y polimorfismo. Sandi va muchos pasos más allá. Explica la POO desde un punto de vista un poco diferente, donde los objetos no son el centro del paradigma, si no los mensajes que se intercambian entre ellos.

Por supuesto, el libro también habla de herencia, de cuándo usarla y cuándo no. Habla de composición, comparándola con la herencia. Y habla de otras formas de reutilizar o compartir el código.

Por último, habla sobre cómo gestionar los tests de nuestra aplicación manteniendo unos costes de desarrollo bajo control.

Conclusiones y valoración

Es curioso que para describir el paradigma de la programación orientada a objetos no se centre en objetos, si no en los mensajes que deben pasarse entre ellos. Es un cambio de punto de vista, y me gustaría poder interiorizarlo fácilmente, pero no me resulta así. Es un esfuerzo que debo hacer y que seguro que merecerá la pena.

Aunque centrado en Ruby, describe otras formas de reutilizar código aparte de la herencia y la composición. Les llama módulos, o roles. En otros lenguajes existen conceptos similares, como los traits en PHP o los mixins en JavaScript. No creo que se puedan aplicar a todos los lenguajes de programación, pero si a la mayoría de los lenguajes dinámicos.

En cuanto a la valoración, coincido con muchísima gente: este libro puede ser un antes y un después en la comprensión de la Programación Orientada a Objectos, sobre todo por el punto de vista tan diferente a la hora de entenderla. Envío de mensajes, envío de mensajes, envío de mensajes,…

Qué he aprendido

Impresionante ver cómo refactoriza una herencia a una composición de objetos: engloba una colección de objetos en una nueva clase, crea una factoría que crea cada una de las partes, simplifica las partes como dadas de configuación. De esta forma, añadir un nuevo tipo no requiere una nueva clase, solamente nueva configuración

Diseñar basado en mensajes crea aplicaciones más flexibles que diseñar pensando en objetos. En lugar de preguntarte: tengo un objeto ¿qué debería hacer?, deberías preguntarte tengo un mensaje, ¿a quién se lo envío? No hay que centrarse en los objetos de dominio, si no en los mensajes que se pasan entre ellos.

Eligiendo relaciones (herencia, roles/duck typing, composición)

  1. Herencia para relaciones es-un (is-a). Especialmente si la jerarquía es estrecha y tiene pocos niveles
  2. Role/duck type para relaciones se-comporta-como (behaves-like-a). Donde varios objetos no relacionados se quieren comportar del mismo modo
  3. Composición para relaciones tiene-un (has-a). Un objeto tiene varias partes pero es más que la suma de ellas, si no sería una colección y ya está

Para obtener el máximo valor de los tests, hay que tener el mínimo de ellos. Para ello, hay que testear cada cosa una sola vez, y en el lugar apropiado.

  1. Mensajes entrantes tipo query hay que testear el estado que devuelven
  2. Mensajes salientes tipo command, hay que testear que son llamados, cuantas veces y con qué parámetros
  3. Mensajes salientes tipo query, no se testean (ya los testearán los tests de otro objeto)

Frases que me gustaría recordar

Siempre existe una tension entre mejorarlo ahora o mejorarlo después. Un buen diseñador sabe minimizar los costes tomando decisiones valorando lo que sabe ahora y lo que sabrá en el futuro, porque nunca sabrás menos de lo que sabes hoy

Gestiona la dirección de las dependencias: depende de cosas que cambien menos frecuentemente que tú. Para conocer las dependencias más interesantes nos fijamos en 3 aspectos: probabilidad del cambio, nivel de abstracción y número de dependencias (sobretodo de la 1ª y 3ª)

Las cosas que una clase conoce conforman su contexto, lo cual tiene un efecto directo en lo fácil o difícil que es reusar (y por tanto testear) esa clase

Para que una herencia funcione, debe de haber una relación de generalización-especialización, donde la especialización sea todo lo general y algo más

La regla general de refactorizar a una herencia es colocar el código de tal forma que haya que promocionar abstracciones a las superclases, en lugar de rebajar concrecciones a las subclases

Si hay código que pregunta por el tipo de un objeto para enviar un mensaje u otro, estamos necesitando duck typing, una abstracción. Cuando además del interfaz (duck type) necesitamos compartir comportamiento, necesitamos un role (módulo, trait, mixing,…)

La composición es otra forma de organizar el código donde cada parte es más independiente, pero no tenemos delegacion automática de mensajes, si no que hay que hacerlo de forma explícita

Código creado con composición es transparente (T de true), suelen ser clases pequeñas con una única responsabilidad y suele ser fácil entenderlas. Son usables (U de true) porque son pequeños y enfocados. Son razonables (R de true) porque se pueden extender sin modificar

Recursos relacionados

Comments